¿Corrupción buena vs. corrupción mala?

Hola a todo el mundo:

Ayer, a través del Facebook, tomé parte en una discusión iniciada por alguien que dijo que los votantes de derechas son más indulgentes con la corrupción. Alguien de derechas (que me lee) le quiso rebatir, yo entré apoyando la idea original, y así se montó la discusión.

Sin embargo, hubo un argumento de mi rival político que me dejó desconcertado. El argumento según el cual, los votantes de izquierdas queremos que el PP tenga corrupción y aplaudimos todos los casos, verdaderos o no, que aparecen. Y yo creo que ése es un argumento demasiado simplista.

Porque nadie en su sano juicio (político) debería alegrarse de la corrupción, ni siquiera de la corrupción del partido contrario. Porque en realidad, en una democracia, no existen (o no deberían existir) los contrarios, siempre, claro, que nadie defiende ideas antidemocráticas. Lo que hay son formas distintas (y más o menos acertadas) de responder a la situación social. 

No podemos ser sectarios y vivir la política como esto fuera el Madrid-Barça. Ningún partido puede gobernar siempre, porque eso haría que  se convirtiera en algo monolítico alejado de su votantes y, en última instancia, de la sociedad.Y por eso no podemos considerar que la corrupción de un partido (el "nuestro") es buena, mientras que la de otro (el "contrario") es mala, porque la corrupción es mala venga de donde venga.

Por eso, la corrupción de un partido no es algo de lo que alegrarse, porque es algo que lleva al descrédito de toda la clase política (¿cuántas veces habéis escuchado eso de que “todos son iguales”?), perjudicando al sistema democrático que, como dijo aquél, es el peor sistema político, si exceptuamos a todos los demás.

Y es por eso que considero que nunca se hay que alegrar de que un partido sea corrupto. Porque es parte del mismo sistema que el resto de partidos, y lo que está haciendo es socavar al propio sistema con su corrupción.