viernes, septiembre 18, 2009

Complicado, demasiado complicado

Muy buenas, queridos lectores:
Hoy me gustaría hablaros de tres temas que están trayendo bastante polémica en estos últimos (y convulsos) tiempos: la prostitución, el aborto y la crisis (pero de ésta voy a hablar poco).

Sobre la prostitución, las imágenes que vimos hace poco procedentes de Barcelona nos dejaron a todos sobrecogidos por su crudeza y por la forma tan descarnada con la que muestran la sumisión y la violencia que siguen sufriendo muchas mujeres. Y esas mismas imágenes despertaron el debate sobre qué se puede hacer con la prostitución.
Muchos dicen que hay que prohibirla, olvidando que donde se prohibió sigue existiendo pero de forma subrepticia, con lo que eso supone de peores condiciones de vida para quienes la practican.
Otros hablan de regularla. Y yo creo que sería la solución menos mala (no buena, ojo). Sí, ya lo sé, ahora habrá quien diga que entonces deberían ofrecer ese curro en las oficinas de empleo (esta frase suele decirla normalmente gente que no acostumbra a ir a las oficinas del INEM; los que sí vamos, sabemos que no nos van a ofrecer curro en la oficina de empleo), o habrá quien pregunte que qué me parecería que una hipotética hija mía me dijera que se quiere dedicar a eso.
Y entonces yo tendré que decir que la solución no es fácil, pero lo que hay que hacer es asegurar que esas mujeres que, por causas en las que no vamos a entrar, se dedican a eso tengan unas condiciones lo más dignas posibles, de modo que la regulación termine con la explotación y con la economía sumergida, y además asegure unas condiciones higiénicas y sanitarias buenas. Además, con la regulación, el negocio de la prostitución daría lugar a unos impuestos que llegarían al Estado y, por ende, a los ciudadanos.

Sobre el aborto, seguimos con la aprobación de la misma reforma de la ley de la que ya hablábamos hace algunos meses. Y el PP sigue encastillado en su postura ultramontana y reaccionaria.
¿Sabéis? A veces me pregunto si la postura de Rajoy y sus chicos se debe a que son unos cínicos o si será cosa de que les faltan capacidades. Como el cinismo no da para llenar páginas, vamos a suponer que les falta algo. Y mi teoría se basa en lo siguiente:
- No tienen memoria: Si la tuvieran, recordarían que la actual Ley del Aborto no es socialista, sino que fue aprobada en tiempos de Aznar. Y entonces, recordarían que los mismos que ahora apoyan su negativa, los mal llamados grupos pro-vida, ya se opusieron a ella, lo cual es lógico, porque no están en contra de la nueva Ley del Aborto, sino en contra del aborto de manera global.
- No tienen visión de futuro: Si la tuvieran, se darían cuenta de que cuando lleguen al poder (que algún día llegarán), no podrán derogar el derecho al aborto porque se pondrían a casi todo el mundo en contra, y al no derogarlo, perderían el apoyo de los mismos grupos pro-vida en los que se apoyan ahora.
- No tienen capacidad de relación: Si la tuvieran se darían cuenta de que su negativa a bajar la edad para abortar sin permiso a los 16 años choca con una idea propuesta por ellos mismos: En efecto, en las últimas elecciones hablaban de rebajar la edad penal hasta los 12 años, diciendo implícitamente que con 12 ya se es suficientemente responsable de los actos que se cometen. Entones, ¿nos dicen que con 12 años se es responsable para asumir las consecuencias de cometer un delito, pero que con cuatro años más no se es lo bastante responsable como para asumir las consecuencias de abortar?
Sinceramente, yo creo que si este Partido Popular llegara al poder, crearía más problemas de los que resolvería. Y si a eso le añadimos la pasmosa capacidad de Rajoy para insultar (como se vio en el último Debate sobre el Estado de la Nación), podría acabar dando problemas, incluso diplomáticos (¿a que os lo imagináis insultando a gobernantes de otros países?).

Y sobre la crisis, voy a ser muy breve. Ayer, el presidente de la Confederación de Cajas de Ahorros (al que, por su envergadura, no parece que le afecte mucho la crisis) dijo que había que hacer elecciones anticipadas. Es normal, a él no le debe de molar este Gobierno. Pero lo que no explica es lo que hizo Caja Castilla La Mancha en Ciudad Real. Ah, ¿que no lo sabéis? Pues tranquilos, que yo os lo cuento:
Resulta que, sorprendentemente, Ciudad Real tiene aeropuerto. Sí, lo tiene. Un aeropuerto, nuevecito, precioso y... sin usar. Con sólo cuatro vuelos a la semana. Un gasto a todas luces inútil. ¿Y quién lo financió? Pues la Caja de Castilla la Mancha, la primera a la que hubo que dar dinero público para que no se hundiera.
Y sobre eso no dice nada el buen señor. ¿Será que no lo sabe o que no lo quiere saber?

Y es que son todas cuestiones muy complicadas. Pero no por eso debemos dejar de meditar sobre ellas.
Nos vemos.

lunes, septiembre 14, 2009

Un poco de calma

La polémica de esta semana es el referéndum que se celebró el domingo en Arenys de Munt (Barcelona) sobre la independencia de Cataluña. Y ahora tenemos las discusiones sobre que si esto es un toque de atención, que si los catalanes son muy malos, o que si el resto de España tiene colonizada a Cataluña.
Pero es una falsa polémica. Y esto os lo voy a explicar con varios argumentos:
- Fue un referéndum que no fue promovido por ningún poder público, así que no tiene ningún valor vinculante ni político. Vamos, como si ahora mismo yo convoco en mi casa un referéndum sobre la independencia de mi barrio.
- Sí es cierto que el 96% de los votos emitidos dieron el "Sí" a la independencia. Pero no es menos cierto que sólo el 33% de los votantes potenciales se molestó en votar. O sea, que esto no se lo tomó en serio más que una parte escasa del electorado, y el resto no quiso participar en esta astracanada.
- Se permitió votar a gente a partir de los 16 años, o sea, que votó gente que en la vida real no votaría.
- Y encima había una falacia en las papeletas, porque decían algo así como que si aceptaba que Cataluña fuera independiente dentro de la Unión Europea, cosa que sería imposible porque, como sabemos, si un territorio se independiza de un país de la Unión, dicho territorio tendría que empezar desde cero todos los trámites para poder formar parte de ella, trámites que llevan unos cuantos años. Y más bien creo que ese "dentro de la Unión Europea" hizo que muchos votaran sí a la independencia, aunque si hubieran sabido ese dato de que en realidad no podrían formar parte de la Unión, seguramente hubieran votado que no.
Todo esto nos lleva a concluir que si el referéndum se celebrara en la realidad, el resultado sería bastante diferente, porque todos los que no votaron porque pensaban que esto era una tontería, sí votarían y cambiarían el resultado final. Y si se hiciera bien, explicando todas las consecuencias de la independencia (la pérdida del apoyo de la Unión Europea), el resultado sería todavía menos favorable a la independencia.
Total, que tengamos un poquito de calma, que no es para tanto, y a ver si se nos va a abrir la úlcera.
Por cierto, las votaciones sobre la independencia del barrio se harán en mi habitación (al fondo del pasillo).

Lo bueno, si breve...

Muy buenas, queridos lectores:
Anoche, en plenas fiestas de San Mateo en Oviedo había un concierto con un cartel un tanto... anómalo. Estaban anunciados tres grupos que tenían más bien poco que ver entre sí: Canteca de Macao, Pignoise y WarCry. Por supuesto, a mí me interesaban estos últimos, y allí me fui con Garry y Maite. En un claro ejemplo de lo poco que saben en la capital del Principado de organizar conciertos, no sólo hicieron está mezcla tan rara, sino que encima hasta el último momento no anunciaron en qué orden iba a actuar cada grupo. Y cuando digo "en el último momento" quiero decir que sabíamos que un grupo iba a tocar cuando lo veíamos salir al escenario.
Cuando llegamos a la Plaza de la Catedral, que era donde iba a ser el concierto, Canteca de Macao ya estaban tocando. Aunque son buenos en lo suyo, no son de nuestro estilo, así que nos fuimos y decidimos volver al cabo de un rato. Cuando volvimos, ellos estaban ya terminando, así que nos metimos en medio del barullo para coger sitio, por si acaso. Muchos críos al menos diez años más jóvenes que nosotros alrededor nos miraban raro cuando hablábamos de que ojalá los siguientes fueran WarCry. Y esta incertidumbre nos está matando... ¡decid ya quién va a salir!
Por las pantallas anunciaron que los siguientes iban a ser Pignoise y la peña se volvió loca. De intro usaron la música de Supermán, y ellos salieron con capas rojas. "Qué fantasmas - dijo uno de nosotros -. Vamos a tomar una cerveza". Así que volvimos cuando estos chavales acababan. La gente se iba y dejaba sitio a los que nos gusta la música.
Por fin se anuncia en las pantallas que los siguientes ya son WarCry, que menos mal, colega. En la pantalla que está detrás de ellos se ve el nombre del grupo, de su último disco, Revolución, y por último, uno por uno, los nombres de cada uno de los músicos. Entonces, el batería Rafa Yugueros aparece en el escenario, saluda al público y se sienta tras su instrumento para dar paso al recital, con una potentísima "La última esperanza", canción que abre su nuevo disco. Al tener ahora sólo un guitarrista parece que el sonido ya no es igual, más limpio, pero quizá algo menos contundente en ocasiones. Continúan con "Nuevo mundo" y "Contra el viento". Vuelta a su nuevo plástico con "La carta del adiós", seguida de "La vieja guardia".
El sonido está algo alto, pero ellos lo dan todo. Pablo García, el guitarra (que por cierto había dado una clase magistral, o masterclass que dicen los pedantes, en Oviedo el día antes), demuestra canción tras canción por qué está considerado el mejor guitarrista de Asturias; ¡qué dedos tiene, su madre!
"Tú mismo", "La vida en un beso", "Capitán Lawrence", "Devorando el corazón". No paran, es increíble, qué fuerza.
No pueden faltar "Alejandro" (algún día os hablaré de esta canción largo y tendido, tened paciencia), "El guardián de Troya" (en la que al principio se perdieron un poco) y el gran final, por supuesto, con "Hoy gano yo".
El hecho de que hubiera tres grupos obligó a que cada uno tocara poco, así que todo este repertorio de WarCry quedó desgranado en una hora y cuarto o así. Pero es igual, es el ejemplo de que lo bueno, si breve, dos veces bueno. Porque con una fuerza, un carisma y unas ganas que ya quisieran otras supuestas estrellas, WarCry demostraron que se pueden hacer grandes conciertos aunque se tenga poco tiempo y aunque parte del público no esté allí por ellos.
Y es que ,como decía la última canción que tocaron, "Cada concierto, cada canción / me hacen sentir que hoy gano yo".
Nos vemos.

martes, septiembre 08, 2009

Tenemos lo que nos merecemos

Muy buenas, queridos lectores:
La noticia de estos últimos días es la movida que se montó en el botellón de Pozuelo. Ya sabéis, en el municipio con mayor renta per cápita de España (o sea, como dijo anoche Iñaki Gabilondo, "Pijolandia"), este fin de semana hubo una batalla campal entre jóvenes borrachos y policías, con asalto a la comisaría incluido.
Y claro, como pasa siempre en estos casos, hay que buscar culpables. Unos, que si fue la policía que atacó sin mediar provocación. Otros, que los jóvenes que no tenían autorización para el botellón. Que si el Ayuntamiento que prefirió echar a los chavales a patadas en vez de dejar que se fueran poco a poco y sin molestar. Que si jóvenes de fuera de Pozuelo (cómo van a ser los de Pozuelo, tan de buena familia ellos, culpables de altercados de tal calibre, válgame Dios). Que si el Gobierno de la Comunidad o el del país, que lo permiten todo...
Pero, nos pongamos como nos pongamos, si hubo chavales que intentaron asaltar una comisaría, la culpa fue de esos chavales. Si algunos incendiaron coches, la culpa fue de los incendiarios. Y todo así, sin marear la perdiz.
Lo que sí debemos preguntarnos es qué ejemplo da la sociedad a esos jóvenes para que acaben haciendo esas cosas. Qué educación les dieron sus padres si no les enseñaron que se puede uno divertir sin beber (demasiado), o beber sin liarla parda. O qué ejemplo damos cuando vemos a tantos políticos no asumir responsabilidades de sus actos y encima vanagloriarse de ello.
Si no nos planteamos esas cosas, al final tendremos lo que nos merecemos, como diría Reverte "los hijos (...) que nos merecemos" (siendo Reverte como es, creo que os imaginais qué suprimí, ¿verdad?).
Nos vemos.

martes, septiembre 01, 2009

¡¡Qué cosas!!

El otro día estaba yo hablando por el messenger con uno de vosotros y me hizo (me hiciste) una recomendación: que viera dos documentales bastante interesantes. "Te lo digo a ti, porque sé que tú los vas a ver", me dijiste. Tardé un poco en hacerlo, pero por fin los vi y ya puedo comentarlos.
Se trata de dos documentales de corte anarquizante y algo conspiranoicos realizados por Peter Joseph en 2007 y 2008, y distribuidos a través de Internet (Google vídeo).
El primero se titula Zeitgeist, y en sus tres partes se desarrollan teorías muy dispares. En la primera, se destacan las similitudes entre el cristianismo y otras religiones anteriores, y cómo algunas historias evangélicas presentan sorprendentes similitudes con las de otras religiones. En la segunda parte, se desarrollan teorías de la conspiración sobre el 11-S, diciendo que en realidad fueron perpetrados por Estados Unidos para justificar las invasiones de Afganistán e Irak. En la tercera, se mencionan teorías sobre la Reserva Federal, el sistema monetario y cómo éste estaría controlado por los mayores multimillonarios del mundo, que intentarían controlar el mundo.
El segundo, la segunda parte del anterior, se titula Zeitgeist: Addendum. En su primera parte expone los fallos del sistema bancario. La segunda parte es una entrevista a un "sicario económico" que habría ayudado a desestabilizar Gobiernos hostiles a Estados Unidos con apoyo de la CIA. La tercera describe el Proyecto Venus, que sería un proyecto de sostenibilidad. En la cuarta parte se cuenta que los males del mundo se deben al desconocimiento de los mecanismos de la ley natural. Termina con la idea de que hay que enfrentarse al sistema de manera activa.
Explicado todo esto, vamos con los comentarios verdaderamente interesantes. En primer lugar, yo no soy muy dado a creerme las teorías de la conspiración. Sí es verdad que el 11-S benefició a Bush más que a nadie (antes, él era un presidente cuestionado, después era el comandante en jefe que debía guiar a sus tropas a la victoria contra los que les habían atacado). Y también son de sobra conocidas las similitudes entre el cristianismo y otras religiones. Pero a partir de ahí, las cosas son ciertamente cuestionables. Lo de pensar que hubiera personas que, en la sombra, intentan crear un Gobierno mundial, me parece algo poco probable. Las teorías del Proyecto Venus, orientado a conseguir acabar con las desigualdades a través del desarrollo tecnológico, me suenan algo descabelladas (fijaos que hablan de que conocen la tecnología para construir unos "trenes" magnéticos que irían por tubos a ¡¡¡4000 millas por hora!!!).
En conclusión, son interesantes, pero de ahí a creernos todo lo que cuentan, media un abismo. Echadles un ojo y ya me contais.
Ahí os dejo algunos enlaces:
Zeitgeist en Google Video.
Addendum en Google Video.
La web del proyecto.